کدخدایی: اصل بر «احراز صلاحیت» است

سخنگوی شورای نگهبان با بیان عدم ارتباط اصل «برائت» و اصل «صحت» با وظیفه شورای نگهبان گفت:‌ در وظایف شورای نگهبان اصل بر احراز «صلاحیت» است، نه احراز «عدم‌صلاحیت»، برای مثال فردی که در محله خود گمنام باشد و کسی او را نشناسد تأیید صلاحیت نمی‌شود...

به گزارش خبرنگار سیاسی خبرگزاری فارس، سالروز تأسیس نهاد شورای نگهبان و انتخابات نهمین دوره مجلس شورای اسلامی در اسفندماه جاری بهانه‌ای بود که در این فرصت به سراغ سخنگوی شورای نگهبان برویم و با او پیرامون 3 وظیفه مشخص و صلاحیت این نهاد، علی الخصوص نظارت بر انتخابات و بررسی صلاحیت نامزدها به گفت‌وگو بنشینیم؛ عباسعلی کدخدایی همواره به واسطه تسلط بر مسایل حقوقی و سیاسی، بی‌دغدغه میان خبرنگاران حاضر می‌شود و البته همین مسئله نیز موجب شده او ارتباطی دوستانه و منطقی با رسانه‌ها داشته باشد . . .، متن کامل گفت‌وگوی 2 ساعته خبرنگاران "فارس " با سخنگوی شورای نگهبان از نظرتان می‌گذرد.

*فارس: سالروز تأسیس نهاد شورای نگهبان را به شما تبریک می‌گوییم و برایتان آرزوی موفقیت داریم.

-کدخدایی: ضمن تبریک اعیاد شعبانیه؛ من نیز از شما و خبرگزاری فارس به خاطر تلاش شبانه‌روزی در مسیر اطلاع رسانی به ویژه تعامل خوب با شورای نگهبان و انتشار دقیق و سریع اخبار این نهاد تشکر می‌کنم.

*فارس: لطفاً ضمن مقایسه تطبیقی از نهاد شورای نگهبان و نمونه‌های مشابه آن در سایر کشورها، پاسخ شما به افرادی که معتقدند شورای نگهبان جمهوری اسلامی ایران نمونه خارجی ندارد و مغایر با دموکراسی و حقوق شهروندی، چیست؟

-کدخدایی: در پاسخ این سؤال که آیا عملکرد شورای نگهبان مطابق با مسائل دموکراتیک است یا نه؟ باید بگویم اصولاً هر نهاد و سازه‌ دست‌ساز انسان نیازمند حفاظت است، حتی در بحث‌های عمرانی وقتی مهندسین یک سازه‌ای را برپا می‌کنند، از ابتدای شروع تا زمان حیات سازه یک نوع صیانت و پاسداری را انجام می‌دهند و لذا اگر مراقبت و نظارت بر محصول و رفتارهای انسان نباشد، هیچ جامعه‌ای نمی‌تواند سرپا باشد.
حاکمیت قانون تعبیری است که در کشورهای غربی مطرح شده و کم و بیش در کشور ما نیز مطرح است؛ حاکمیت قانون یعنی حکومت قانون و یکی از نتایج حکومت قانون این است که باید نظم منطبق با اصول شناخته شده وجود داشته باشد تا بتواند مدعی حاکمیت قانون شود و در غیر این صورت هرج و مرجی پدید می‌آید که کیان یک جامعه را با خطر مواجه و جامعه را مضمحل می‌کند. در نظام‌های نوینی که در جوامع مختلف شکل گرفته است، بر اساس اصل حاکمیت قانون پایدار مانده است، صرف‌نظر از اینکه مبانی آنها مورد قبول هست یا نه، ‌باید بگویم برای محصول فعالیت‌های سیاسی آنها و اندیشه‌های سیاسی‌شان که در قالب یک نظام سیاسی در جامعه پدید آمده است، یک روش‌های نظارتی پیش بینی شده است.
در برخی نظام‌های غربی مکانیسم‌های نظارتی بر قوای سه‌گانه و عملکرد مسئولین و چگونگی شکل‌گیری این نهادها تعیین شده است، این مکانیسم‌ها بعضاً در قالب‌های قضایی شکل گرفته که بر نحوه شکل‌گیری نهادها و عملکرد مسئولان نظارت می‌کند.

اگر ما بگوییم که انتخابات از اصول مردم سالاری و دموکراسی است و هرکسی به هر شکلی که می‌تواند در انتخابات شرکت کند و بعد از انتخاب مردم روی کار بیاید، مورد قبول خود غربی‌ها نیست. چرا که آثار زیادی بین اندیشمندان غربی وجود دارد که می‌گوید حکومت به شکل ساده از بین رأی خالص مردم و با مکانیسم‌های نظارتی مختلفی باید به‌وجود بیاید.

به طور مثال، امروز در برخی کشورهای غربی مشاهده می‌شود که انتخابات ریاست جمهوری با چند مرحله انجام می‌شود و این به خاطر نظارتی است که انجام می‌شود. مثلاً آنها کالج‌های انتخاباتی دارند و این کالج‌ها متشکل از منتخبین مردم است که به عنوان خبرگان و کارشناسان انتخاب می‌شوند و این افراد هستند که رئیس جمهور را انتخاب می‌کنند و این همان مکانیزم نظارتی است.

اندیشمندان غربی می‌گویند اگر ما انتخابات مستقیم داشته باشیم ممکن است برخی‌ مردم را فریب دهند و رأی آنها را کسب کنند و سپس حکومت را به دست بگیرند و نظام سیاسی را از مسیر اصلی منحرف کنند. استدلالی که در پس فلسفه وجودی کالج‌های انتخاباتی در برخی کشورها وجود دارد، در حقیقت اصل نظارت بر شکل‌گیری یک نظام سیاسی است.

** نظارت به‌معنای دقیق کلمه در همه نظام‌های سیاسی وجود دارد

در برخی دیگر کشورها وظیفه بررسی صلاحیت و نظارت به عهده احزاب است، در این کشورها افراد به راحتی نمی‌توانند وارد حکومت شوند بلکه پس از نمایندگی از احزاب برای مجلس و ریاست جمهوری کاندیدا شوند. مسئولان در کشورهای مهم غربی برای به دست آوردن پست و منصب باید از مسیر احزاب حرکت کنند و این نشانگر این است که افراد عادی به راحتی نمی‌توانند وارد احزاب شوند. چرا که باید به مانیفست حزب معتقد باشند و به قانون اساسی و اصول شناخته شده آن کشور پایبند باشند. بنابراین نظارت به معنای دقیق کلمه در همه نظام‌های سیاسی برای شکل‌گیری نهادهای عالی آن نظام وجود دارد اما شکل آن متفاوت است. برخی کشورها شیوه‌های قضایی و برخی شیوه‌های حزبی دارند. نظام سیاسی ما هم که نظام مدرن و برآمده از آموزه‌های اسلامی است، با شکل‌های جدید دنیای امروز مکانیزم‌های نظارتی را به نوع و شکل دیگری اعمال می‌کند.

**اصل نظارت، عین دموکراسی است

باید گفت که اصل نظارت بر انتخابات و اصل نظارت بر شکل‌گیری نهادهای سیاسی مغایر با اصول دموکراسی و مردم سالاری نیست و به نظر من عین دموکراسی است. چرا که اگر نظارتی نباشد ممکن است نهادها منحرف شوند و انحراف آنها موجب از دست دادن حاکمیت قانون و شکل‌گیری یک نظام باثبات که مدافع منافع مردم است، شود.

در کشور ما بر اساس آموزه‌های اسلامی نهادهایی شکل گرفته که از جمله آن قوای سه‌گانه است و دو نهاد مهم قوه مقننه و مجریه با رأی مستقیم مردم انتخاب می‌شوند. سؤال این است که اگر نهادی بر نحوه شکل‌گیری قوه مجریه و مقننه وجود داشته باشد، مغایرتی با اصول دموکراسی به وجود می‌آید؟ من معتقدم این نظارت عین دموکراسی و مردم سالاری است و ما از آن دفاع می‌کنیم.

در نظام‌های سیاسی غرب که در چارچوب احزاب است، یک اعتقاد ظاهری به مانیفست حزب مطرح می‌شود اما اینکه درون احزاب چه می‌گذرد،‌ مشخص نیست. اما در نظام ما برای همه مسئولیت‌های عالی نظام شرط عدالت، وثاقت و امانت مطرح است و رئیس جمهور یا نمایندگان مجلس با سوگندی که می‌خورند به امانت، وثاقت و عدالت خود اقرار می‌کنند.

در نظام سیاسی ما حتی برای عالی‌ترین مقام کشور که مقام رهبری است، شرط وثاقت، امانت و عدالت وجود دارد که می‌توان گفت سازوکارهای نظارتی در ایران حتی فراتر از سایر کشورهاست. به نظر من اعمال سازوکار نظارتی تضمین‌کننده کیان هر نظام سیاسی از جمله نظام مقدس جمهوری اسلامی است.

* فارس: آقای کدخدایی، قانون فعلی انتخابات چگونه به شما برای بررسی مطلوب‌تر صلاحیت‌ها و نظارت بر انتخابات کمک می‌کند؟

** قانون انتخابات نیازمند اصلاح است

-کدخدایی: البته بنده منتقد قانون فعلی انتخابات هستم و معتقدم این قانون باید در آینده اصلاح شود و از مجلس و دولت محترم می‌خواهم نسبت به اصلاح قانون انتخابات در یک مجموعه جامع اقدام کنند.

* فارس: اگرچه همواره شورای نگهبان، مجلس و دولت آمادگی خود را برای اصلاح قانون انتخابات اعلام می‌کنند اما هیچ‌وقت این مسئله بالفعل نمی‌شود؛ قصوری متوجه کسی است یا اینکه پیچیدگی‌ها مانع اصلاح قانون انتخابات شده است؟

** بخشی از دلایل عدم‌اصلاح جامع قانون انتخابات، سیاسی است

-کدخدایی: به طور طبیعی تدوین یک قانون جامع برای انتخابات پیچیدگی‌‌ها و سختی‌های خاص خودش را دارد، دولت و مجلس هم در این باره ذی‌‌نفع هستند. بنابراین این ملاحظات نقش دارد تا آنجا که مربوط به ما بوده اعلام آمادگی کردیم. من فکر می‌کنم بخشی از این مباحث حول مسائل سیاسی است که مانع اصلاح قانون انتخابات از سوی مجلس و دولت شده است. البته ممکن است مسائل و ملاحظات دیگری وجود داشته باشد.

* فارس: با توجه به اینکه شما سازوکارهای نظارتی برای بررسی صلاحیت‌ها در ایران را فراتر از سایر کشورها می‌دانید، شورای نگهبان علاوه بر استعلام از منابع چهارگانه چگونه صلاحیت افراد را برای حضور در مجلس بررسی می‌کند و وثاقت، امانت و عدالت افراد و کاندیداها، احراز می‌شود؟

** شرایط احراز التزام عملی داوطلب انتخابات به اسلام

-کدخدایی: برای بررسی صلاحیت‌های نمایندگان و رئیس جمهوری، شرایطی که در قانون انتخابات آمده، شرایط کیفی هستند و ما ناچار هستیم مستنداتی را داشته باشیم، بررسی‌ها و تحقیقاتی را انجام دهیم و شرایط کیفی را به شرایط کمی تبدیل کنیم. به طور مثال وقتی گفته شده است التزام عملی به اسلام، یا اعتقاد و التزام به قانون اساسی و اصل ولایت فقیه؛ ناچاریم مستنداتی را در اختیار داشته باشیم و در بررسی‌هایی که انجام می‌دهیم رفتار و کردار افراد را مورد سنجش قرار ‌دهیم. اگر شرط کیفی برای التزام عملی به اسلام برای ما احراز شود، باید بررسی کنیم که فرد در اموری که فعالیت داشته، رعایت اولیه اصول مسائل اسلام را کرده است. اما اگر خدای ناکرده کسی باشد که در امور فعالیتی خود به مسائل بیت‌المال بی‌مبالات باشد ما از این رفتار فرد برداشت می‌کنیم که التزام عملی به اسلام ندارد.
اگر مستندات قوی وجود داشته باشد که فرد به مباحث اسلامی در محل کار خود بی‌مبالات بوده برداشت می‌شود که فرد التزام عملی به اسلام ندارد.

*فارس: اگر شورای نگهبان مستنداتی برای احراز صلاحیت افراد از منابع چهارگانه و هیئت‌های نظارتی خود نداشته باشد چگونه صلاحیت فرد را بررسی می‌کند؟‌

-کدخدایی: اعضای محترم شورای نگهبان معتقدند که باید صلاحیت فرد احراز شود و اگر صلاحیت فرد احراز نشود ما نمی‌‌توانیم اجازه دهیم فرد برای مجلس یا ریاست جمهوری نامزد شود. چرا که قانون شرایطی را تعیین کرده که باید احراز شود. شرایط از جهت حقوقی، یعنی مواردی که فرد به لحاظ ایجابی باید داشته باشد. به طور مثال بحث مدرک تحصیلی به این شرح است وقتی گفته می‌شود کارشناسی ارشد لازم است یا سن مثلاً 35 باشد باید فرد مدرک تحصیلی معتبر ارائه کند و ثابت کند که 35 سال سن دارد و اگر افراد مدارک تحصیلی را ارائه نکنند و یا مدرکشان کافی نباشد صلاحیت آنها احراز نمی‌شود. باید برای شورای نگهبان احراز شود که فرد اعتقاد و التزام به اسلام را دارد.

*فارس: 6 عضو فقیه شورا باید به نتیجه نهایی برای احراز صلاحیت افراد برسند یا 12 عضو؟

-کدخدایی: هر 12 نفر. شورای نگهبان نظام شورایی دارد و رأی‌گیری مجموعه‌ای درباره افراد انجام می‌شود. اگر در بررسی صلاحیتها نتیجه 6 به 6 شود به نفع نامزد تفسیر می‌شود و صلاحیت نامزد مورد نظر تأیید می‌شود. اما اگر 7 رأی به عدم صلاحیت فرد باشد در واقع صلاحیت فرد تأیید نشده و یا بهتر بگوییم احراز نشده است.

*فارس: برخی افراد برای ریاست جمهوری و یا مجلس کاندیدا می‌شوند که هیچ شهرتی ندارند و به اصطلاح سیاسی "یقه سفید " هستند، شورای نگهبان صلاحیت این‌گونه افراد را چگونه بررسی می‌کند؟

**صلاحیت داوطلبی که حتی در محله خود گمنام باشد، احراز نمی‌شود

-کدخدایی: برای شورای نگهبان اصل، احراز صلاحیت است و باید برای ما روشن شود که فردی که برای مجلس یا ریاست‌جمهوری ثبت‌نام کرده ویژگی‌های قانونی را داراست یا خیر. اما اگر فرد گمنامی که مسئولیتی نداشته و هیچ اظهار نظری نداشته برای نامزدی ثبت‌نام کند ما صلاحیت او را احراز نمی‌کنیم چرا که برخی‌ها بوده‌اند که ثبت‌نام کرده‌اند اما حتی در محله خود نیز گمنام بودند و برای این قبیل افراد عدم احراز صادر می‌شود.

* فارس: میانگین کاندیداهایی که مشمول عدم احراز صلاحیت‌اند چقدر است؟

** در انتخابات گذشته 1500 نفر مشمول عدم احراز صلاحیت شدند

- کدخدایی: به طور مثال در انتخابات گذشته مجلس بین هزار تا 1500 نفر از 8 هزار نفر کاندیدا شامل عدم احراز صلاحیت بودند. کسانی که صلاحیت آنها احراز نشود رد صلاحیت نمی‌شوند بلکه صلاحیت لازم را کسب نمی‌کنند. این افراد وقتی ثبت‌نام می‌کنند می‌گوییم که آنها را نمی‌شناسیم و چون نمی‌شناسیم نمی‌توانیم صلاحیتشان را بررسی کنیم. به خودشان هم اعلام می‌کنیم تا اگر مدارک مستندی دارند اعلام کنند. بعضاً شده است فرد ثبت‌نام کرده ما صلاحیتش را احراز نکرده‌ایم اما خودش مدارک مثبته‌ای را آورده است و صلاحیتش احراز شده است.

* فارس: شما در انتخابات ریاست جمهوری دوره نهم، صلاحیت کسی را تأیید کردید که 20 سال در برابر حوادث و اتفاقات کشور سکوت کرده موضع‌گیری صریحی نداشت؛ به معنایی دیگر برخی‌ها معتقدند شورای نگهبان به خاطر همین مسئله در فتنه 88 به نوعی مقصر بوده است چه پاسخی دارید؟

-کدخدایی: منظور شما درباره افرادی است که برای شورای نگهبان شناخته شده بودند منتهی در یک مقطع تاریخی سکوت کرده و یا موضع‌گیری نداشتند اما در مقطع دیگری حضور داشتند.

*فارس: در مقطعی که این فرد سکوت کرده بود ولی فقیه بر خواص تکلیف کرده بودند که در خصوص مسایلی موضعی شفاف داشته باشند اما با این حال این فرد به سکوت خود ادامه داد؛ آیا این اقدام وی عدم التزام به ولایت فقیه محسوب نمی‌شود؟

-کدخدایی: وقتی بحث التزام افراد به ولایت فقیه در شورای نگهبان مطرح می‌شود بنده به عنوان عضو شورای نگهبان بررسی می‌کنم که آیا آن فرد صلاحیت ورود به عرصه‌ ریاست جمهوری یا نمایندگی مجلس را دارد یا نه؟ این متفاوت است با کسی که هیچ‌گونه سابقه‌ای نداشته است. به هر حال این فرد در مقاطعی سابقه داشته است. البته برخی‌ افراد ممکن است به اتفاق آرا و برخی دیگر با 7 رأی صلاحیت بگیرند. البته اگر بخواهیم در مورد مصادیق صحبت کنیم باید بگوییم برخی از اعضای شورای نگهبان در مقطعی معتقد بودند فردی صلاحیت دارد و در مقطعی دیگر صلاحیت لازم را برای آن فرد قائل نبودند؛ و نمی‌شود جلوی این موضوع را گرفت چون اعضای شورای نگهبان تغییر می‌کنند و ممکن است افراد جدید اظهار نظرات جدیدی هم داشته باشند.

*فارس: بالاخره شما شورای نگهبان را در تأیید صلاحیت فردی که 20 سال سکوت کرده بود برای انتخابات ریاست جمهوری اخیر مقصر می‌دانید یا نه؟

**تقصیری متوجه شورای نگهبان در انتخابات ریاست جمهوری نیست

-کدخدایی: نخیر، این طور نبوده است؛ شورای نگهبان بر اساس قوانین و مقررات عمل کرده است. یعنی در زمانی که افراد ثبت‌نام کرده‌اند و شورای نگهبان صلاحیت آنها را بررسی کرده با جمیع شرایطی که بوده شورای نگهبان رأی به صلاحیت آنها داده است و نمی‌توان گفت شورای نگهبان به خاطر رفتار فرد در بعد از انتخابات، مقصر است ما همان‌طور که در بخش بررسی صلاحیتها از شورای نگهبان دفاع می‌کنیم در بخش نظارت بر انتخابات نیز که با اعتراض برخی افراد مواجه شد، از عملکرد خود دفاع می‌کنیم. بنابراین رفتار شورای نگهبان در بررسی شرایط نامزدهای ریاست جمهوری سال 88 مطابق با قانون و بر اساس روش‌های جاری شورای نگهبان بوده و ما از آن دفاع می‌کنیم.

*فارس: اصطلاح "یقه‌سفیدها " را شما قبول دارید؟ و چگونه با آنها برخورد می‌کنید؟

** "یقه‌سفیدها " مشمول احراز صلاحیت هستند

-کدخدایی: معمولاً به افراد گمنام و غیرشهره در عرف سیاسی یقه‌سفید می‌گویند این افراد اگر در چارچوب عدم احراز صلاحیت قرار بگیرند طبعاً صلاحیت آنها احراز نخواهد شد و برای شورای نگهبان احراز صلاحیت آنها لازم است.

* فارس: هیئت‌های نظارت شما در استان‌ها چگونه در شناسایی "یقه‌سفیدها " به شما کمک می‌کنند؟ به طور کلی فرآیند بررسی صلاحیت نامزدهای انتخاباتی چگونه است؟

-کدخدایی: مسئولیت نظارت بر انتخابات به عهده شورای نگهبان و هیئت‌های نظارت بر انتخابات است. آنچه تحت عنوان ناظرین است، اصلاً دخالتی بر نظارت ندارند. بیش از 10 سال است که ما یک مجموعه مردمی را با انگیزه‌های دینی و الهی برای تشکیل هیئت‌های نظارت بر انتخابات تعیین می‌کنیم. این هیئت‌ها در بحث نظارت به شورای نگهبان کمک می‌کنند و ما تلاش می‌کنیم در هر محل رأی‌گیری چند ناظر داشته باشیم. البته کلاس‌های مختلفی برای هیئت‌های نظارت برگزار کرده‌ایم و همه مباحث مربوط به انتخابات و نیازمندی‌های حضور در پای صندوق را به عنوان یک ناظر تشریح کرده‌ایم.

این افراد تنها با انگیزه‌های الهی و دینی پای صندوق‌های رأی حاضر می‌شوند و اگر خاطرات آنها روزی منتشر شود، مشخص خواهد شد که آنها با چه مشکلاتی و با هزینه‌های شخصی خود پای صندوق‌های رأی حاضر می‌شوند.
بررسی اولیه صلاحیت‌ها مطابق ماده 50 قانون انتخابات به‌عهده هیئت‌های اجرائی است؛ در این ماده تصریح شده است هیئت‌های اجرایی مکلف هستند از طریق تحقیقات محلی اقداماتی را انجام دهند. این تحقیقات محلی باید توسط هیئت نظارت شورای نگهبان مورد تأیید باشد و به همین خاطر ما باید در جهت بررسی کار تحقیقات محلی داشته باشیم.
تحقیقات محلی در کنار گزارش‌های منابع چهارگانه به شورای نگهبان می‌آید و در این شورا نتیجه نهایی گرفته می‌شود. اگر اعتراضی به گزارش هیئت‌های نظارت صورت بگیرد، در بخش‌های بالاتر بررسی می‌شود و نظر هیئت نظارت در بخش‌های بالاتر مورد بازبینی قرار می‌گیرد.
اما مهم این است که نتیجه نهایی توسط هیئت نظارت و اعضای شورای نگهبان اعلام می‌شود، حتی گزارش‌های منابع رسمی به عنوان یک نظر کارشناسی در شورای نگهبان تلقی می‌شود. لذا بعضاً گزارش‌هایی از منابع رسمی اعلام می‌شود که برای اعضای شورای نگهبان مورد یقین قرار نمی‌گیرد و زمانی هم گزارشی از سوی منابع رسمی اعلام نمی‌شود اما اعضای شورا به یقین می‌رسند که موردی درباره فردی وجود دارد و صلاحیت فرد رد می‌شود.

* فارس: شورای نگهبان در چه فاصله زمانی از برگزاری انتخابات از منابع چهارگانه برای بررسی صلاحیت کاندیداها استعلام می‌کند؟

-کدخدایی: یک زمان‌بندی خاصی دارد که بعد از ثبت‌نام نامزدها به فاصله حدوداً دو ماه، شورای نگهبان از منابع چهارگانه استعلام می‌کند. منابع چهارگانه در هر استان درباره افرادی که در آن استان زندگی می‌کنند، اظهار نظر می‌کنند. اما اگر فردی در دو استان و یا چند استان سکونت داشته و فعالیت کرده است، از همه منابع چهارگانه استان‌ها استعلام می‌شود.

* فارس: آیت‌الله جنتی در زمان فعالیت مجلس ششم در خطبه‌های نماز جمعه گفتند وقتی این نمایندگان صحبت می‌کنند، تن آدم می‌لرزد. سؤال ما این است مگر این نمایندگان صلاحیت نمایندگی را از شورای نگهبان دریافت نکرده‌اند که این‌گونه در موردشان نگرانی باشد؟

**شورای نگهبان هم دچار اشتباه می‌شود

-کدخدایی: ابتدا باید بگویم وقتی ما به عنوان اعضای اصلی شورای نگهبان از این شورا دفاع می‌کنیم به منزله این نیست که شورا مرتکب هیچ اشتباهی نشده است. شورای نگهبان هم متشکل از 12 نفر است که یکی از آنها بنده سراپا تقصیرم.
اعضای شورای نگهبان انسان‌های معمولی هستند که می‌توانند اشتباه کنند. ممکن است این اشتباه در تشخیص یا گزارش‌هایی باشد که به شورای نگهبان ارائه می‌شود اما تلاش همه اعضای شورای نگهبان این است که حتی المقدور اشتباهی صورت نگیرد اما گاهی این اشتباه صورت می‌گیرد و اینکه گفته می‌شود از عملکرد شورای نگهبان دفاع می‌کنیم به صورت کلی است و اگر هم اشتباهی صورت بگیرد از مردم عذرخواهی می‌کنیم.

**در مجموع عملکرد شورای نگهبان قابل دفاع است

منعی نمی‌بینیم که بابت اشتباهاتی که ممکن است در شورای نگهبان انجام شود، از مردم عذرخواهی کنیم اما تلاش می‌کنیم این اشتباهات صورت نگیرد. سؤال این است آیا قاضی اشتباه نمی‌کند؟ قاضی هم انسان است و اشتباه می‌کند. قاضی باید بر اساس گزارش‌های کارشناسی و ادله و مستندات نظر بدهد. شورای نگهبان هم همین مسیر را طی می‌کند. برخی نامزدها که در انتخابات‌های گذشته صلاحیت‌شان تأیید نشده بود به شورای نگهبان مراجعه و اسناد خود را مبنی بر اشتباه بودن نظر شورای نگهبان ارائه کردند اما به محض اینکه ما متوجه شدیم اشتباه کرده‌ایم صلاحیت فرد را تأیید کردیم. بنابراین اشتباه یک روند طبیعی است اما در مجموع عملکرد شورای نگهبان قابل دفاع است. در آینده نیز تلاش خواهیم کرد اشتباهات کمتر اتفاق بیفتد. آنچه برای ما مهم است اجرای قانون با نگاه به مصالح عالی نظام است. البته در برخی اشتباهات نیز باید بگویم که قانون دست ما را باز نگذاشته است؛ ما معتقدیم باید برای احراز شایستگی‌های کلی نمایندگی مجلس و یا ریاست جمهوری در قانون باید نکته‌ای اضافه شود. ممکن است فردی تمامی نکاتی را که قانون برای صلاحیت افراد ذکر کرده داشته باشد اما از شایستگی لازم برای حضور در مجلس یا ریاست جمهوری برخوردار نباشد. اصل شایستگی از جمله مواردی است که اگر در قانون جامع انتخابات ذکر شود، می‌تواند در آینده در شکل‌گیری نهادهای عالی نظام مؤثر باشد.

ادامه دارد...

تابناک